Профессионализм и компетентность
Правовая группа «Павленко и Побережнюк» подала апелляцию по делу авиакомпании «Сибирь» относительно крушения «Ту-154»
Правовая группа «Павленко и Побережнюк», представляющая интересы авиакомпании «Сибирь» в суде, подала апелляцию в Киевский апелляционный хозяйственный суд на решение Хозяйственного суда г.Киева, отказавшего в иске авиакомпании «Сибирь» о взыскании с Минобороны Украины ущерба в размере $15,32 млн в связи с крушением принадлежавшего авиакомпании пассажирского самолета «Ту-154» 4 октября 2001 года.
«Это была одна из сложнейших жалоб в практике, ведь необходимо было проанализировать около 15 томов дела, собранных в течение 7 лет, восстановить в памяти все обстоятельства, все процессуальные действия, а многие действия предыдущих коллег по этому делу требовали отдельного изучения. В целом, доводы были построены на аналитике процедуры проведения украинской экспертизы, на статусности документа, который выдал Межгосударственный авиационный комитет, приведены самые вопиющие нарушения со стороны суда, много процессуалистики и, что самое главное, нарушения Конвенции по правам человека, включая протоколы к ней. Практика Европейского суда по правам человека является обязательной для украинских судов на уровне других законодательных актов, как источник права. К счастью, многие подобные дела уже рассматривались в Европе, и мы смогли привести более 10 решений Европейского суда в пример», – заявила адвокат истца, партнер правовой группы «Павленко и Побережнюк» Александра Павленко.
Как пояснила А.Павленко, апелляционную жалобу апеллянт основывает на ст.104 Хозяйственного процессуального Кодекса Украины. Он ссылается на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, которые имели значение для дела и пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Также суд, по его словам, допустил многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, а также признал установленные обстоятельства по делу, которые не были доказаны.
Помимо того, адвокат истца обратила внимание, что упомянутое решение суд вынес 6 сентября текущего года, а полный текст решения был выдан представителям истца только 27 сентября, в нарушение всех сроков, предусмотренных законодательством. Согласно закону от упомянутой даты выдачи полного текста судебного решения, отсчитывается срок на апелляционное обжалование решения, который составляет 10 дней.
Согласно выводам проводившей расследование Межгосударственной авиационной комиссии (МАК), катастрофа пассажирского самолета «Ту-154» авиакомпании «Сибирь» над Черным морем произошла 4 октября 2001 года вследствие попадания в него украинской ракеты С-200, выпущенной в ходе учений украинских ПВО в Крыму. В результате катастрофы погибли 78 человека - 66 пассажиров (большинство - граждане Израиля) и 12 членов экипажа.
В 2003-2005 гг. украинское правительство выплатило $15,6 млн компенсации родственникам погибших. В 2004 году авиакомпания «Сибирь» подала в Хозсуд Киева иск к Минобороны Украины и Госказначейству о возмещении ущерба, понесенного в связи с крушением принадлежавшего ей Ту-154.
Вместе с тем проведенная в 2008-2010 годах по инициативе Минобороны дополнительная экспертиза Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз (КНИИСЭ) сделала вывод о том, что самолет Ту-154 не мог быть сбит украинской зенитной ракетой в 2001 году.
Как отмечали представители истца, все входившие в состав экспертной комиссии КНИИСЭ эксперты не имели опыта расследования авиакатастроф, три из них вообще не являются судебными экспертами, а являются сотрудниками Харьковского авиационного университета, находящегося в прямом подчинении Минобороны.
Истец, в частности, требовал привлечь к рассмотрению дела в качестве третьего лица специалистов МАК, которые проводили расследование и установили факт поражения ракетой. Также истец заявлял множество ходатайств об истребовании важных данных из Генеральной прокуратуры Украины, из Министерства обороны Украины, из органов Российской Федерации, из научных институтов, предприятий по производству авиа-суден и указанной в деле ракеты, и т.д.
Все требования были отклонены судом.
Источник:
Грамотно и профессионально, по-деловому, без пиара и заносчивости, компетентно и индивидуально. Юридические услуги и результат.
...
