• отзыв про адвоката по банковскому спору
  • отзыв об адвокате светлане михайловне приймак
  • адвокат помогла с решением земельного вопроса
  • обращение к оппонентам
  • отзыв про юриста по наследственному делу
  • скидку на юридические услуги адвоката
  • отзыв об адвокате по наследсвенному делу
  • отзыв об адвокате светлане приймак по кредитному спору
  • статьи и публикации частного адвоката
номер телефона адвоката

Судова справа приватного юриста про поділ майна подружжя

Судебные дела

    Суд по справі щодо поділу майна подружжя

      У районному суді м.Києва позивач, через свого представника Світлану ПРИЙМАК, звернувся до суду із позовною заявою про поділ майна подружжя через суд. Київський юрист просила суд поділити спірне нажите майно відповідно до того як фактично склався порядок користування ним між подружжям.

      ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_3, про що книзі записів актів громадянського стану про народження відділу РАГС Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві 13 липня 2001 р. зроблено відповідний запис за № 508.

      Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року шлюб з Відповідачем було розірвано. Станом на цей час рішенням набрало законної сили. Син - ОСОБА_3 постійно проживає з позивачкою, на його утримання з Відповідача стягуються аліменти.

      Під час шлюбу сторонами придбано транспортні засоби: у 2008 р. - легковий автомобіль марки Тоуоtа, модель Аuris, 2008 року випуску, легковий хетчбек, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 18 серпня 2008 року ВРЕР-5 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім'я Відповідача, та в 2007р. - легковий автомобіль марки Нуundai, модель Тucsоn 2.0, 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований 9 серпня 2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, кошти за який виплачує позивачка.

      Оскільки на даний час шлюб із Відповідачем розірвано, виник спір про поділ спільного сумісного майна, нажитого сторонами під час перебування в шлюбі.

      З часу придбання позивачка постійно користується транспортним засобом Тоуоtа, модель Аuris, 2008 року випуску, легковий хетчбек, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, вартість якого за договором купівлі-продажу складала 123287,00 грн.

      Відповідач користується транспортним засобом марки Нуundai, модель Тucsоn 2.0, 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, вартість якого за договором купівлі-продажу складала 148600,00 грн.

      Відповідно до змісту «Довідки з оцінки транспортного засобу»(Транспортних засобів 1 і 2) станом на 21.12.2010 р. їхня орієнтовна вартість становить: транспортного засобу Тоуоtа, модель Аuris, 2008 року випуску, легковий хетчбек, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 - 121969,40 грн.; транспортного засобу Нуundai, модель Тucsоn 2.0, 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 - 115804,62 грн. Ця довідка видана адвокату позивачці для подання в судові органи.

      В судовому засіданні позивач та її представник Світлана ПРИЙМАК просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та поділити спірне майно відповідно до того як фактично склався порядок користування ним.

      Відповідач позовні вимоги визнав.

      Заслухавши пояснення сторін у справі та представника у суді, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного.

      Судом встановлено, що 24 листопада 2000 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві 24 листопада 2000 року зроблено запис за № 1215. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_3, про що книзі записів актів громадянського стану про народження відділу РАГС Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві 13 липня 2001 р. зроблено відповідний запис за № 508.

      Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року шлюб з Відповідачем було розірвано. Станом на ц. ч. рішенням набрало законної сили. Син - ОСОБА_3 постійно проживає з позивачкою, на його утримання з Відповідача стягуються аліменти.

      Під час шлюбу сторонами придбано транспортні засоби: у 2008 р. - легковий автомобіль марки Тоуоtа, модель Аuris, 2008 року випуску, легковий хетчбек, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 18 серпня 2008 року ВРЕР-5 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім'я Відповідача, та в 2007р. - легковий автомобіль марки Нуundai, модель Тucsоn 2.0, 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований 9 серпня 2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, кошти за який виплачує позивачка.

      Оскільки на даний час шлюб із Відповідачем розірвано, виник спір про поділ спільного сумісного майна, нажитого сторонами під час перебування в шлюбі.

      З часу придбання позивачка постійно користується транспортним засобом Тоуоtа, модель Аuris, 2008 року випуску, легковий хетчбек, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, вартість якого за договором купівлі-продажу складала 123287,00 грн.

      Відповідач користується транспортним засобом марки Нуundai, модель Тucsоn 2.0, 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, вартість якого за договором купівлі-продажу складала 148600,00 грн.

      Відповідно до змісту «Довідки з оцінки транспортного засобу»(Транспортних засобів 1 і 2) станом на 21.12.2010 р. їхня орієнтовна вартість становить: транспортного засобу Тоуоtа, модель Аuris, 2008 року випуску, легковий хетчбек, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 - 121969,40 грн.; транспортного засобу Нуundai, модель Тucsоn 2.0, 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 - 115804,62 грн. Ця довідка видана позивачці для подання в судові органи.

      Ст. ст. 69, 70 Сімейного кодексу України визначають, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. У разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

      Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

      Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

      Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також державне мито в сумі 1188 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь позивача.

      На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 67, 70 Сімейного кодексу України, ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд вирішив позов клієнта юриста Світлани ПРИЙМАК про поділ майна подружжя - задовольнити.

      Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою –АДРЕСА_1, право власності на легковий автомобіль марки Тоуоtа, модель Аuris, 2008 року випуску, легковий хетчбек, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_3.

      Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою –АДРЕСА_2, право власності на легковий автомобіль марки Нуundai, модель Тucsоn 2.0, 2007 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_4.

      Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою –АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою –АДРЕСА_1, - 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 88 копійок суми судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.





Цікаві справи судового юриста:

юридическая помощь гражданам


юридическая помощь бизнесу


- Грамотно и профессионально, по-деловому, без пиара и заносчивости, компетентно и индивидуально. Юридические услуги и результат. ...


- Знать свою работу и уметь отстаивать права своего Клиента - это то, чем руководствуется адвокат Светлана Приймак в своей деятельности. ...


    Випадкові відгуки про юриста
отзывы об светлане приймак
   Ви правильно зробили, що поставили на місце того суддю, й рушили з місця мою справу, допомогли розібратися йому швидше в нашому питанні.
   Не відомо, скільки б ще часу тривало наше переоформлення земельн ділянки. А жити на неоформленій землі в наш час, коли в кожний момент можуть відібрати те, на що заробляли власним потом, досиь, скажу вам, не приємна штука! Ми й не сподівались на такий результат! Молодчинка!!!
   З щирою повагою до Вас Ольга Павлівна Кучер. Київ
    Діючі акції на юридичні послуги

Скидки на юридические услуги


-

орнамент


Більше загальних статтей

-

Більше сімейних статтей

-

Більше судової практики

-

Більше консультацій



-

-
    Випадкове на сайті юриста

-
Зачинити

Звернення до приватного юриста



 Тема звернення:
 Ваше ім'я:


 Текст Вашого звернення:
 (будь-ласка, викладіть суть Вашого звернення до юриста)  

 Контактний телефон:     Контактний Email: