Профессионализм и компетентность
Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Ще у ... року ОСОБА_3 отримав посвідку на постійне проживання в м.Києві безстроково і згідно із вимогами чинного законодавства був зареєстрований ... РУ ГУ МВС України у спірній квартирі. Однак, відповідач з ... року виїхав із вказаної квартири, залишивши листа про відмову від договору найму житлового приміщення і в ній з того часу не проживає.
Представник позивача приватний юрист Світлана ПРИЙМАК вважає, що не знімаючись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, відповідач створює перешкоди позивачу в користування власністю, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Місце фактичного проживання відповідача їй невідоме.
В судовому засіданні представник позивачки, яка також представляє згідно довіреностей інтереси третіх осіб, позов підтримала з викладених в ньому підстав, уточнивши, що позовні вимоги ґрунтуються на вказаних підставах з урахуванням вимог ст. 391 ЦК України.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за своєї відсутності відповідач не подав.
Суд, з урахуванням думки представника позивачки - кваліфікованого Київського адвоката та третіх осіб, яка не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність на підставі ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача і третіх осіб, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення представляє собою трикімнатну ізольовану квартиру жилою площею ... кв.м. яка знаходиться АДРЕСА_1.
Позивачка і треті особи є власниками вказаної квартири в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло від ...
Згідно довідки форми 3 від 22.07.2011р., відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у спірній квартирі як піднаймач з ...
Згідно договору оренди житлового приміщення від ... року власниця частки вказаної квартири - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали договір оренди вказаного житлового приміщення строком дії на п»ять років.
Згідно ст.810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч.1 ст.821 ЦК України, договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років.
Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актами обстеження вказаного житла та відсутності відповідача та його речей у спірній квартирі.
Враховуючи вказане, судом достовірно встановлено, що строк дії вказаного договору сплинув ще ... року, сам відповідач добровільно виселився із житлового приміщення, однак, залишився зареєстрованим на даній житловій площі.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому наявність реєстрації відповідачки в даній квартирі перешкоджає в користуванні квартирою позивачкою та впливає на її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним їй майном, у зв»язку із чим відповідач втратив право користування даним житловим приміщенням.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини. на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вказаний позов слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного та з урахуванням позиції представника Світлани Приймак, керуючись ст.ст. 810, 821, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України суд вирішив позовну заяву клієнта Світлани ПРИЙМАК –задовольнити. Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1.
