Профессионализм и компетентность
Опыт Германии в вопросе прямой ответственности участника ООО может быть полезен для Украины
Судами Германии не разработаны абстрактные основания прямой ответственности участников юридического лица
Согласно частям 1, 2 параграфа 13 Закона Германии «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество с ограниченной ответственностью (Общество) является юридическим лицом, имеет самостоятельную правосубъектность и отвечает исключительно своими активами.
Таким образом, не существует лимита ответственности Общества, но ответственность участников ограничена. Феномен прямой ответственности участника представляет собой исключение из базового принципа обособления имущества юридического лица от имущества его участников, а также принципа самостоятельной ответственности Общества.
Обоснованность отдельных случаев ответственности участника Общества по обязательствам последнего возникает из-за наличия экономической связи между имуществом Общества и имуществом участника. Примерами необходимости игнорирования принципа самостоятельной ответственности юридического лица могут быть случаи, когда его применение является невыгодным для кредиторов Общества, а также случаи, когда поведение участника повлекло убытки для Общества и уменьшило степень вероятности удовлетворения требований кредиторов.
Существует прямая ответственность участника в узком понимании, когда принцип самостоятельной ответственности юридического лица игнорируется путем привлечения участника к прямой ответственности по обязательствам, по определению являющимся обязательствами исключительно юридического лица. В законодательстве Германии отсутствует нормативное регулирование отношений в разрезе прямой ответственности участника в вышеуказанном смысле, но правовой доктриной и практикой немецких судов по значительному количеству дел такая ответственность признается.
Существует также привлечение участника к прямой ответственности по его самостоятельным обязательствам, не связанным с его участием в Обществе. Примерами такой ответственности могут быть ответственность по гарантийным обязательствам, в которых участник Общества является гарантом и действует в интересах Общества, а также ответственность за халатность при заключении договора («culpa in contrahendo»). Ответственность участника в таком случае не является исключением из принципа ограничения ответственности участника его вкладом в уставный капитал, поскольку этот принцип применяется исключительно в случае предъявления иска или претензии непосредственно к Обществу как юридическому лицу.
Полноценное применение доктрины «протыкания корпоративного занавеса» не представляется возможным немецкими судами из-за существования принципа законности в конституционном праве Германии, который выводится из части 3 статьи 20 Конституции Германии: «судопроизводство осуществляется на основе соблюдения требований закона и принципа справедливости». Эта норма Конституции толкуется таким образом, что суды не имеют права осуществлять судопроизводство без правового обоснования. Таким образом, и возможность привлечения участника Общества к прямой ответственности также является зависимой от наличия соответствующей правовой основы.
Подробнее о том, чем именно опыт Германии может быть полезен для украинских ООО – читайте в статье «Полезный немецкий опыт» в №50(729) «Юридической практики» от 13 декабря 2011 года.
Источник:
Грамотно и профессионально, по-деловому, без пиара и заносчивости, компетентно и индивидуально. Юридические услуги и результат.
...
