• отзыв про адвоката по банковскому спору
  • отзыв об адвокате светлане михайловне приймак
  • адвокат помогла с решением земельного вопроса
  • обращение к оппонентам
  • отзыв про юриста по наследственному делу
  • скидку на юридические услуги адвоката
  • отзыв об адвокате по наследсвенному делу
  • отзыв об адвокате светлане приймак по кредитному спору
  • статьи и публикации частного адвоката
номер телефона адвоката

О взыскании долга по договору займа

Судебные дела

    Суд по делу об взыскании долга по договору займа

      В феврале 2011 года истец, через своего представителя юриста Светлану Приймак, обратилась в суд с иском к ЛИЦО_2 по делу о взыскании суммы по договору займа, мотивируя тем, что 31 июля 2009 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику были предоставлены средства в размере 153 960 грн, что эквивалентно 20 000 долларов США, исходя из курса, установленного Национальным банком Украины: 100 долларов США = 769 грн. 80 коп. состоянию на указанную дату. Данные средства ответчик обязывалась вернуть к 31 июля 2010 года.

      Кроме того, 14 марта 2010 ответчик взяла в долг у истца 25 000 долларов США, которые обязывалась вернуть к 20 мая 2010 года.

      Поскольку ответчик не вернула указанные средства, взятые взаймы, то истец, через своего представителя по доверенности юриста Светлану ПРИЙМАК, обратилась с данным иском в суд и просила суд принять решение, которым взыскать с ответчика 357 300 грн. суммы основного долга по двум договорам займа, 18 341 грн. 40 коп. суммы инфляционных потерь и 6 399 грн. 60 коп. в качестве 3% годовых за нарушение выполнения взятых на себя обязательств в соответствии с требованиями ст. 625 Гражданского кодекса Украины.

      В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца, частный киевский юрист Светлана ПРИЙМАК, изменила, в интересах своего клиента, исковые требования и просила суд вынести решение, которым взыскать основной долг по договорам займа в размере 357 300 грн, инфляционных потерь в размере 6 989 грн. 80 копеек, 3% годовых в размере 6 138 грн. 44 коп. согласно представленного суда расчета.

      Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, хотя о времени, дне и месте рассмотрения дела была должным образом уведомлена.

      Кроме этого, представитель истца предоставила суду заявление о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и в его отсутствие.

      Поэтому, суд на основании ч. 1 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Украины рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку в деле достаточно материалов о правах и взаимоотношениях сторон.

      Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

      соответствии с ч. 1 ст. 1049 ГК Украины заемщик обязан возвратить заимодавцу заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, того же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, установленные договором

      Как установлено в ходе судебного рассмотрения дела, 31 июля 2009 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику были предоставлены средства в размере 153 960 грн, что эквивалентно 20 000 долларов США, исходя из курса, установленного Национальным банком Украины: 100 долларов США = 769 грн. 80 коп. состоянию на указанную дату. Указанные средства ответчик обязывалась вернуть к 31 июля 2010 года.

      Кроме того, 14 марта 2010 ответчик взяла в долг у истца 25 000 долларов США, которые обязывалась вернуть к 20 мая 2010 года.

      Согласно ст. 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота либо других требований, которые обычно относятся.

      Однако, ответчиком условия договора займа не выполняются.

      В соответствии с ч. 2 ст. 625 ГК Украины должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

      По расчету истца общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 370 428 грн. 24 коп. и состоит из суммы основного долга по договорам займа в размере 357 300 грн. (Из расчета курса гривны, установленному Национальным банком Украины к доллару США по состоянию на 4 февраля 2011: 100 долларов США = 794 грн), инфляционных потерь в размере 6 989 грн. 80 копеек, 3% годовых в размере 6 138 грн. 44 коп.

      При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

      Поскольку при подаче иска в суд истцом были уплачен судебный сбор в размере 1 700 грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 120 грн, а также услуги адвоката в Киеве по договору, то согласно ст. 88 ГПК Украины они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 1049, 526, 625 Гражданского кодекса Украины, ст.ст. 10, 15, 89, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд решил иск ЛИЦО_1 по делу до ЛИЦО_2 по делу по делу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ЛИЦО_2 по делу по делу в пользу ЛИЦО_1 по делу основной долг по договорам займа в размере 357 300 грн, инфляционных потерь в размере 6 989 грн. 80 копеек, 3% годовых в размере 6 138 грн. 44 коп, а также оплачены истцом судебный сбор в размере 1 700 грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 120 грн.





Дела судебного юриста:

юридическая помощь гражданам


юридическая помощь бизнесу


- Грамотно и профессионально, по-деловому, без пиара и заносчивости, компетентно и индивидуально. Юридические услуги и результат. ...


- Знать свою работу и уметь отстаивать права своего Клиента - это то, чем руководствуется адвокат Светлана Приймак в своей деятельности. ...


    Відгуки про юриста
отзывы об светлане приймак
   Качество работы отличное, услуги выполнены в срок, честно, аккуратно.
   Не первый год сотрудничаю со Светланой, потому что на все 100% уверен, доверяя ей заключение сделок и подготовку документации собственного предприятия, что дела будут проведены в срок и максимально качественно.
    Акції на юридичні послуги

Скидки на юридические услуги


-

орнамент


Більше загальних статтей

-

Більше сімейних статтей

-

Більше судової практики

-

Більше консультацій



-

-
    Випадкове на сайті юриста

-
Звернення до адвоката


Тема звернення:

Ваше ім'я:




Текст Вашого звернення:
(викладіть суть Вашого звернення до юриста)



Контактний телефон: Контактний Email: