Профессионализм и компетентность
Защита прав потребителей в недостроенном доме
Защита прав потребителей является делом непростым хотя бы потому, что потребители нередко не знают своих прав, а поставщики товаров и услуг эти права просто игнорируют. Порой для того, чтобы доказать факт нарушения прав потребителя приходится здорово потрудиться и, как минимум, обратится за услугами юриста Светланы Приймак.
Дом который недостроен по гарантии
Итак, суть истории. Гражданин К. строил дом за городом, чтобы жить там вместе с семьей. По проекту дом впечатлял размерами — в нем даже бассейн должен был быть. К. обратился в фирму по монтажу оборудования для бассейнов (назовем ее "МОБ"). Определились с пожеланиями клиента, подобрали подходящие по характеристикам и стоимости модели, составили договор. В указанные сроки сотрудники МОБ привезли оборудование и смонтировали его. Бассейн заработал.
Однако через некоторое время произошла неприятность: залило цокольный этаж строящегося дома. Оборудование оказалось не вполне надежным: датчик уровня воды почему-то не сработал и вода вылилась из бассейна. Дело поправимое, тем более на систему работы бассейна была предоставлена гарантия и гарантийный срок еще не истек. Данный случай однозначно попадал под действие гарантии: жильцы в дом еще не заселились, значит никто не мог сломать оборудование. К. обратился к юристу Светлане Михайловне Приймак, чтобы она связались с МОБ и организовала устранение ущерба и помогла решить указанную проблему.
В согласии с правилами пострадавшее помещение было осмотрено, был оценен ущерб — на основании актов юристом была составлена претензия с требованием устранить поломку и ее последствия. Претензия была направлена в МОБ через почту ценным письмом с описью вложения. Однако поставщик напрочь отказался выполнить гарантийные обязательства, причем основание для отказа было достаточно шатким. Юристу Светлане Приймак не оставалось ничего иного, как написать исковое заявление в суд с требованием защитить права потребителя.
Представители ответчика на заседание явились и сообщили, что никакой договор фирма с истцом не заключала и по чужим гарантийным обязательствам отвечать не может. Как же так, ведь договор есть?
Вот тут-то и выяснилось одно любопытное обстоятельство: МОБ существует не в единичном экземпляре! Оказалось, что по тому же адресу находится еще одна фирма с таким названием, которая тоже занимается монтажом оборудования, также имела соответствующие лицензии. Единственное различие — номера регистрации и налогоплательщика. Интернет-сайт и контактные номера вовсе были общими. Так вот, ответчик заявил, что истец обращался в другую фирму, а эта никакого отношения к нему не имеет.
Пришлось еще раз внимательно изучить все документы. Частный юрист Светлана Приймак обнаружила, что ответчик не вполне честен: обе организации так или иначе участвовали как в заключении, так и в исполнении договора. Более того, документы обеих организаций были перепутаны.
Так, в договоре с К. были указаны реквизиты МОБ-1, однако подписывал его гендиректор МОБ-2. Согласно договору аванс К. заплатил МОБ-1, но сдавала установленное оборудование МОБ-2. Расчет за проделанную работу производился также с МОБ-2.
Договор, как повод уйти от ответственности
Спрашивается: для чего такая путаница в документах? Очень просто: чтобы уйти от ответственности. На самом деле подобная схема используется мошенниками достаточно часто. Так как по документам невозможно определить, какая фирма какую часть работ выполняла — и следовательно кто несет ответственность за данную поломку — то невозможно и претензии предъявить. В самом худшем случае убытки понесет только одна из фирм, но они все равно будут минимальны.
Адвокат Светлана Михайловна, впрочем, нашла выход из положения: она уточнила иск о защите прав потребителя, подав его против обеих организаций. Конечно, судебный процесс был длительным, разбирательство стараниями ответчиков сильно затягивалось.
По инициативе юриста в судебном заседании была назначена судебная экспертиза, которая показала, что вина в произошедшем действительно лежит на ответчиках, а не на истце.
Несмотря на всю сложность этого дела, Светлане Приймак удалось отстоять права своего клиента. Рассмотрев все обстоятельства и документы суд вынес решение в пользу К. Ответчиков обязали устранить неисправность, возместить причиненный ущерб и выплатить компенсацию за моральный вред. Так как неисправность не была устранена в свое время, ответчики должны были заплатить неустойку, а также компенсировать потребителю моральный вред и судебные издержки. Это же обстоятельство позволило требовать проценты за незаконное пользование чужими средствами. Вся сумма выплат была справедливо судом поделена между обеими организациями.
