Профессионализм и компетентность
О взыскании страхового возмещения через суд
Юрист по судебным делам доказала правоту по делу, вкотором вследствие дорожно-транспортного происшествия не было выплачено страховое возмещение, хотя о наступлении страхового случая и соответственно об осуществлении выплаты страхового возмещения было уведомленно страховую компанию. Итак, в 2013 году истец, через своего представителя юриста Светлану Приймак, обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «У.» о взыскании страхового возмещения.
Свои исковые требования юрист на судебном заседании обосновала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в г.Киеве по вине гражданина ЛИЦО_4 (по делу), было повреждено надлежащий истцу на праве частной собственности автомобиль. Согласно полису страхования гражданско-правовая ответственность гражданина ЛИЦО_4 (по делу), как владельца транспортного средства, была застрахована в Закрытом акционерном обществе «У.».
После получения постановления районного суда о привлечении к административной ответственности ЛИЦО_4 (по делу), истец обратился к ответчику с уведомлением потерпевшего о происшествии. К тому же, истцом к ответчику было подано заявление о страховом возмещении, вместе с которым ответчику было предоставлены документы, предусмотренные п.35.2 ст. 35 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств».
Обратившись к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, в связи с наступлением страхового случая, ему не было отказано, но к этому времени ответчик не осуществил выплату страхового возмещения, и после повторного обращения к ответчику, истец ответа не получил.
Частный юрист, представитель истца, и сам истец считают, что нежелание ответчика уплатить причитающееся ему страховое возмещение нарушает право истца на возмещение понесенных им убытков, а также требования Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», поэтому просят взыскать с ответчика в его пользу ... грн. - Страхового возмещения, ... грн. - Пени, ... грн. - Инфляционных процентов, ... грн. - 3% годовых, ... грн. - Расходов понесенных на правовую помощь, ... грн. - Судебного сбора и ... грн. - Расходов на информационно - техническое обеспечение рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в нем оснований, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, только по взысканию страхового возмещения, в части взыскания штрафных санкций возразила ссылаясь на то, что невыплата страхового возмещения была обусловлена некоторыми причинами, не зависящими от ответчика. Также, возразила относительно взыскания правовой помощи, обосновывая тем, что все виды и размер предоставляемой помощи должны быть указаны в Договоре об оказании правовой помощи, отметив, что в Договоре указан перечень услуг, но не указаны часы их предоставления.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине гражданина ЛИЦО_4 (по делу), был поврежден принадлежащий истцу на праве частной собственности автомобиль. Согласно полису страхования гражданско-правовая ответственность гражданина ЛИЦО_4 (по делу), как владельца транспортного средства, была застрахована в Закрытом акционерном обществе «У.».
Согласно п.22.1 ст.22 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с лимитами ответственности страховщика возмещает, в установленном настоящим Законом порядке, оцененный вред, который был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьих лиц.
Пункт 37.1 статьи 37 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», устанавливает, что выплата страхового возмещения осуществляется в течение одного месяца со дня получения страховщиком определенных в статье 35 настоящего Закона документов.
Статья 979 Гражданского кодекса Украины предусмотривает, что по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении определенного события (страхового случая) выплатить другой стороне (страхователю) или другому лицу, определенному в договоре, денежную сумму (страховую выплату), а страхователь обязуется платить страховые платежи и выполнять другие условия договора.
Как отметил в судебном заседании представитель истца, частный киевский юрист Светлана ПРИЙМАК, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и соответственно об осуществлении выплаты страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, предусмотренные условиями договора, но выплата страхового возмещения до сих пор не осуществлена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения истцом полностью доказаны и подлежат удовлетворению.
Что касается требования о взыскании пени в размере 1 217,39 грн, суд считает, что она также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 526 ГК Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота либо других требований, которые обычно относятся.
Согласно п.3 ч.1 ст.611 ГК Украины в случае нарушения обязательств наступают правовые последствия установленные договором или законом, в частности: уплата неустойки.
Адвокат уточнила, что в соответствии с ч.1 ст. 624 Гражданского кодекса Украины, если за нарушение обязательства установлена неустойка, тогда она подлежит взысканию в полном размере, независимо от возмещения убытков.
Пунктом 37.2 статьи 37 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» установлено, что за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения по вине страховщика или МТСБУ лицу, имеющему право на получение такого возмещения, уплачивается пеня из расчета двойной учетной ставки Национального банка Украины, действующей в период, за которым начисляется пеня.
Период просрочки начинается с ... года по ... года, то есть общее количество дней просрочки составляет ... дней. Следовательно, сумма пени составляет ... грн.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсации расходов на правовую помощь с учетом предельного размера 40% от 941 (размер минимальной заработной платы на момент принятия решения) = 376, 40 грн. х ... работы адвоката = ... грн.
Вместе с тем, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Украины Украины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенных требований, документально подтвержденные суммы уплаченных судебных расходов, а именно: судебный сбор в размере ... грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере ... грн.
На основании изложенного и руководствуясь Законом Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», ст. ст. 15, 16, 23, 979, 988, 989 Гражданского кодекса Украины, ст.ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд постановил решение, которым постановил удовлетворить иск клиента юриста Светланы ПРИЙМАК.
Таким образом, иск к Закрытому акционерному обществу «У.» о взыскании страхового возмещения - удовлетворен частично. Взыскано с Закрытого акционерного общества «У.» в пользу ЛИЦО_3 (по делу) сумму страхового возмещения в размере ... грн., сумму пени в размере ... грн., расходы по оплате судебного сбора в размере ... грн., расходы по оплате информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере ... грн. и расходы на правовую помощь в размере ... грн.
