• видео-отзыв по делу об установлении юридического факта
  • отзыв про адвоката по банковскому спору
  • отзыв об адвокате светлане михайловне приймак
  • адвокат помогла с решением земельного вопроса
  • обращение к оппонентам
  • отзыв про юриста по наследственному делу
  • скидку на юридические услуги адвоката
  • отзыв об адвокате по наследственному делу
  • отзыв об семейном адвокате по делу об уменьшении размера алиментов
  • отзыв об адвокате светлане приймак по кредитному спору
  • статьи и публикации частного адвоката
  • благодарность адвокату в виде отзыва Клиента
номер телефона адвоката

О взыскании денежной суммы

Судебные дела

    Суд по делу об взыскании денежной суммы

      В сентябре 2008 года истица, через своего представителя юриста Светлану Приймак, обратилась в суд с исковыми требованиями и просила суд взыскать с ответчика в его пользу средства, невыплаченные по договору об участии в Фонде финансирования строительства в сумме 29419,05 грн.

      В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены Специализированную государственную налоговую инспекцию в г. Киеве по работе с крупными плательщиками налогов и Государственную налоговую инспекцию в Печерском районе г. Киева, как третьих лиц по делу.

      В судебном заседании представитель истицы, в интересах своего клиента, обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований до 28711,48 грн. Иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования

      Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

      Представитель третьего лица - Специализированной государственной налоговой инспекции в г. Киеве по работе с крупными плательщиками налогов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

      Представитель Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

      Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

      Судом установлено, что 9 февраля 2007 между сторонами данного дела заключен договор об участии в Фонде финансирования строительства. Согласно преамбулы договора, данный сделка заключен в соответствии с Законом Украины «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» и Правил Фонда финансирования строительства.

      Во исполнение условий договора истица передала ответчику, как управляющему Фонда, денежные средства, общий размер которых составляет 707 485,48 грн.

      В порядке ст.1044 Гражданского кодекса Украины и п. 8.1 договора, 12 августа 2008 истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора и требованием вернуть принадлежащие ей средства, внесенные в Фонд.

      Согласно п. 8.2 договора, сумма средств, подлежащая выплате при досрочном управлении имуществом, определяется исходя из количества закрепленных за доверителем измерительных единиц объекта инвестирования и текущей цены измеримой единицы такого объекта на день подачи заявления о выходе из Фонда.

      10 сентября 2008 года указанные средства были выплачены истице в меньшем, чем это предусмотрено условиями договора, размере - в сумме 811180,45 грн.

      Обосновывая правильность расчета спорной суммы представитель ответчика ссылается на то, что доход доверителя, который рассчитывается как положительная разница между суммой средств, которая была внесена доверителем в Фонд, и суммой средств, подлежащая возврату, должна облагаться налогом с доходов физических лиц по ставке 15%. Кроме того, на сумму причитающегося ответчику вознаграждения за управление средствами, начисленный налог на добавленную стоимость.

      Вместе с тем, согласно п.8.2 договора, при выплате доверителю из Фонда средств ответчик удерживает за счет принадлежащих доверителю средств все определенные действующим законодательством налоги и сборы для дальнейшего перечисления их в бюджет.

      В соответствии с п. п. 4.2.17. п. 4.2 ст. 4 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», который был действителен на момент возникновения спорных правоотношений, в состав общего месячного налогооблагаемого дохода включаются доходы, которые составляют позитивную разницу между суммой внесенных физическим лицом средств в фонд финансирования строительства и суммой средств, выплаченных такой лицу из такого фонда в случае его отказа от участия в этом фонде.

      Согласно п. 7.1 ст. 7 указанного Закона, ставка налога составляет 15 процентов от объекта налогообложения, кроме случаев, определенных в пунктах 7.2 - 7.3 этой статьи. Согласно п. 7.2 ст. 7, ставка налога составляет 5 процентов от объекта налогообложения, начисленного налоговым агентом как доход, который выплачивается управителем фонда финансирования строительства.

      Согласно ст. 2 Правил Фонда финансирования строительства вида А по программе ООО «Корпорация развития Киевской области», Акционерный коммерческий банк «Аркада» является управителем ФФС в соответствии с Законом Украины «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья а операциях с недвижимостью».

      Весь доход доверителя, в виде положительной разницы между суммой, внесенной им в ФФС, и суммой средств, выплаченных доверителю в случае его отказа от участия в фонде, является доходом доверителя, выплачиваемой управляющим ФФС. Такой объект налогообложения подпадает под пп. 7.2 вышеуказанного Закона и облагается налогом по ставке 5%

      Кроме того, согласно п.п. 3.2.5. п. 3.2 ст. 3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», который был действителен на момент возникновения спорных правоотношений, операции предоставления услуг по инкассации, расчетно-кассовому обслуживанию, привлечению, размещению и возврату денежных средств по договорам займа, депозита, вклада (в том числе пенсионного) , управление средствами и ценными бумагами (корпоративными правами и деривативами), поручения, предоставления, управления и переуступки финансовых кредитов, кредитных гарантий и банковских поручительств лицом, предоставившим такие кредиты, гарантии или поручительства, не являются объектом налогообложения НДС.

      Ссылки представителя ответчика о том, что порядок исчисления вышеупомянутых налогов на момент возникновения спорных правоотношений имел спорный характер, однако истица была вправе самостоятельно обратиться в налоговые органы с целью решения вопроса о возврата суммы излишне уплаченного налога, суд считает необоснованными, поскольку согласно п. 4.1 приказа Государственной налоговой администрации Украины «Об утверждении формы налогового расчета сумм дохода, начисленного (уплаченного) в пользу налогоплательщиков ...» № 451 от 29 сентября 2003 и ст.7 действующего на тот момент Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», такое обращение в орган ГНА является компетенцией ответчика как лица, ответственного за правильность начисления, удержания и уплаты вышеупомянутых налогов в государственный бюджет.

      Согласно содержания ст.ст. 610, 612 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства.

      Поскольку в ходе рассмотрения данного дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что условие заключенного между сторонами сделки договора (п. 8.2) о выплате спорной суммы средств истице выполнена ответчиком частично, исковые требования подлежат удовлетворению.

      Судебные расходы в виде 287 грн. 11 коп. судебного сбора и 30 грн. 00 коп. расходов на информационно техническое обеспечение рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Руководствуясь ст. 610, 612 Гражданского кодекса Украины, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213 - 215 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд решил иск ЛИЦО_1 по делу до Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Аркада», третьи лица - Специализированная государственная налоговая инспекция в г. Киеве по работе с крупными налогоплательщиками, Государственная налоговая инспекция в Печерском районе г. Киева, о взыскании денежной суммы - удовлетворить, а оплату услуг адвоката в Киеве компенсировать.





Дела судебного юриста:

юридическая помощь гражданам


юридическая помощь бизнесу


- Грамотно и профессионально, по-деловому, без пиара и заносчивости, компетентно и индивидуально. Юридические услуги и результат. ...


- Знать свою работу и уметь отстаивать права своего Клиента - это то, чем руководствуется адвокат Светлана Приймак в своей деятельности. ...


Відгуки про юриста
отзывы об светлане приймак
   Я была на бесплатном приеме у Светланы Михайловны - не сравнится ни с одной консультацией в Киеве: ни по телефону, ни при личном присутствии.
   Реально, помогла мне решить проблему, буду советовать всем друзьям. Спасибо.
   Давитая Х.Т.
Акції на юридичні послуги

Скидки на юридические услуги


-

орнамент


Більше загальних статтей

-

Більше сімейних статтей

-

Більше судової практики

-

Більше консультацій



-

-
Випадкове на сайті юриста

-
Звернення до адвоката


Тема звернення:

Ваше ім'я:




Текст Вашого звернення:
(викладіть суть Вашого звернення до юриста)



Контактний телефон: Контактний Email: