• отзыв про адвоката по банковскому спору
  • отзыв об адвокате светлане михайловне приймак
  • адвокат помогла с решением земельного вопроса
  • обращение к оппонентам
  • отзыв про юриста по наследственному делу
  • скидку на юридические услуги адвоката
  • отзыв об адвокате по наследсвенному делу
  • отзыв об адвокате светлане приймак по кредитному спору
  • статьи и публикации частного адвоката
номер телефона адвоката

О взыскании денежной суммы

Судебные дела

    Суд по делу об взыскании денежной суммы

      В сентябре 2008 года истица, через своего представителя юриста Светлану Приймак, обратилась в суд с исковыми требованиями и просила суд взыскать с ответчика в его пользу средства, невыплаченные по договору об участии в Фонде финансирования строительства в сумме 29419,05 грн.

      В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены Специализированную государственную налоговую инспекцию в г. Киеве по работе с крупными плательщиками налогов и Государственную налоговую инспекцию в Печерском районе г. Киева, как третьих лиц по делу.

      В судебном заседании представитель истицы, в интересах своего клиента, обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований до 28711,48 грн. Иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования

      Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

      Представитель третьего лица - Специализированной государственной налоговой инспекции в г. Киеве по работе с крупными плательщиками налогов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

      Представитель Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

      Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

      Судом установлено, что 9 февраля 2007 между сторонами данного дела заключен договор об участии в Фонде финансирования строительства. Согласно преамбулы договора, данный сделка заключен в соответствии с Законом Украины «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» и Правил Фонда финансирования строительства.

      Во исполнение условий договора истица передала ответчику, как управляющему Фонда, денежные средства, общий размер которых составляет 707 485,48 грн.

      В порядке ст.1044 Гражданского кодекса Украины и п. 8.1 договора, 12 августа 2008 истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора и требованием вернуть принадлежащие ей средства, внесенные в Фонд.

      Согласно п. 8.2 договора, сумма средств, подлежащая выплате при досрочном управлении имуществом, определяется исходя из количества закрепленных за доверителем измерительных единиц объекта инвестирования и текущей цены измеримой единицы такого объекта на день подачи заявления о выходе из Фонда.

      10 сентября 2008 года указанные средства были выплачены истице в меньшем, чем это предусмотрено условиями договора, размере - в сумме 811180,45 грн.

      Обосновывая правильность расчета спорной суммы представитель ответчика ссылается на то, что доход доверителя, который рассчитывается как положительная разница между суммой средств, которая была внесена доверителем в Фонд, и суммой средств, подлежащая возврату, должна облагаться налогом с доходов физических лиц по ставке 15%. Кроме того, на сумму причитающегося ответчику вознаграждения за управление средствами, начисленный налог на добавленную стоимость.

      Вместе с тем, согласно п.8.2 договора, при выплате доверителю из Фонда средств ответчик удерживает за счет принадлежащих доверителю средств все определенные действующим законодательством налоги и сборы для дальнейшего перечисления их в бюджет.

      В соответствии с п. п. 4.2.17. п. 4.2 ст. 4 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», который был действителен на момент возникновения спорных правоотношений, в состав общего месячного налогооблагаемого дохода включаются доходы, которые составляют позитивную разницу между суммой внесенных физическим лицом средств в фонд финансирования строительства и суммой средств, выплаченных такой лицу из такого фонда в случае его отказа от участия в этом фонде.

      Согласно п. 7.1 ст. 7 указанного Закона, ставка налога составляет 15 процентов от объекта налогообложения, кроме случаев, определенных в пунктах 7.2 - 7.3 этой статьи. Согласно п. 7.2 ст. 7, ставка налога составляет 5 процентов от объекта налогообложения, начисленного налоговым агентом как доход, который выплачивается управителем фонда финансирования строительства.

      Согласно ст. 2 Правил Фонда финансирования строительства вида А по программе ООО «Корпорация развития Киевской области», Акционерный коммерческий банк «Аркада» является управителем ФФС в соответствии с Законом Украины «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья а операциях с недвижимостью».

      Весь доход доверителя, в виде положительной разницы между суммой, внесенной им в ФФС, и суммой средств, выплаченных доверителю в случае его отказа от участия в фонде, является доходом доверителя, выплачиваемой управляющим ФФС. Такой объект налогообложения подпадает под пп. 7.2 вышеуказанного Закона и облагается налогом по ставке 5%

      Кроме того, согласно п.п. 3.2.5. п. 3.2 ст. 3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», который был действителен на момент возникновения спорных правоотношений, операции предоставления услуг по инкассации, расчетно-кассовому обслуживанию, привлечению, размещению и возврату денежных средств по договорам займа, депозита, вклада (в том числе пенсионного) , управление средствами и ценными бумагами (корпоративными правами и деривативами), поручения, предоставления, управления и переуступки финансовых кредитов, кредитных гарантий и банковских поручительств лицом, предоставившим такие кредиты, гарантии или поручительства, не являются объектом налогообложения НДС.

      Ссылки представителя ответчика о том, что порядок исчисления вышеупомянутых налогов на момент возникновения спорных правоотношений имел спорный характер, однако истица была вправе самостоятельно обратиться в налоговые органы с целью решения вопроса о возврата суммы излишне уплаченного налога, суд считает необоснованными, поскольку согласно п. 4.1 приказа Государственной налоговой администрации Украины «Об утверждении формы налогового расчета сумм дохода, начисленного (уплаченного) в пользу налогоплательщиков ...» № 451 от 29 сентября 2003 и ст.7 действующего на тот момент Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», такое обращение в орган ГНА является компетенцией ответчика как лица, ответственного за правильность начисления, удержания и уплаты вышеупомянутых налогов в государственный бюджет.

      Согласно содержания ст.ст. 610, 612 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства.

      Поскольку в ходе рассмотрения данного дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что условие заключенного между сторонами сделки договора (п. 8.2) о выплате спорной суммы средств истице выполнена ответчиком частично, исковые требования подлежат удовлетворению.

      Судебные расходы в виде 287 грн. 11 коп. судебного сбора и 30 грн. 00 коп. расходов на информационно техническое обеспечение рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Руководствуясь ст. 610, 612 Гражданского кодекса Украины, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213 - 215 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд решил иск ЛИЦО_1 по делу до Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Аркада», третьи лица - Специализированная государственная налоговая инспекция в г. Киеве по работе с крупными налогоплательщиками, Государственная налоговая инспекция в Печерском районе г. Киева, о взыскании денежной суммы - удовлетворить, а оплату услуг адвоката в Киеве компенсировать.





Дела судебного юриста:

юридическая помощь гражданам


юридическая помощь бизнесу


- Грамотно и профессионально, по-деловому, без пиара и заносчивости, компетентно и индивидуально. Юридические услуги и результат. ...


- Знать свою работу и уметь отстаивать права своего Клиента - это то, чем руководствуется адвокат Светлана Приймак в своей деятельности. ...


    Відгуки про юриста
отзывы об светлане приймак
   Свєточка, величезне вам спасибі за Ваш профеcіоналізм у вирішенні мого питання з сусідами. Суперечки відпали самі по собі, після того, як я їм пояснив все те, що ви радили.
   Гараж тепер на місці, і, уявляєте, нікому не заважає! Вдячний, що даруєте людям хвилини спокою.
   Ігор, Піддубне
    Акції на юридичні послуги

Скидки на юридические услуги


-

орнамент


Більше загальних статтей

-

Більше сімейних статтей

-

Більше судової практики

-

Більше консультацій



-

-
    Випадкове на сайті юриста

-
Звернення до адвоката


Тема звернення:

Ваше ім'я:




Текст Вашого звернення:
(викладіть суть Вашого звернення до юриста)



Контактний телефон: Контактний Email: