• отзыв про адвоката по банковскому спору
  • отзыв об адвокате светлане михайловне приймак
  • адвокат помогла с решением земельного вопроса
  • обращение к оппонентам
  • отзыв про юриста по наследственному делу
  • скидку на юридические услуги адвоката
  • отзыв об адвокате по наследсвенному делу
  • отзыв об адвокате светлане приймак по кредитному спору
  • статьи и публикации частного адвоката
номер телефона адвоката

О взыскании задолженности в кредитном союзе

Судебные дела

    Суд по делу об взыскании задолженности в кредитном союзе

      Истица, через своего представителя юриста Светлану Приймак, обратилась в суд с иском к Кредитному союзу «Фортеця» о возврате срочного банковского вклада в сумме 6000,00 грн. и начисленных, но не выплаченных процентов в размере 1378,00 грн, мотивируя заявленные требования тем, что 14.05.2008 года между сторонами данного дела был заключен договор о внесении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 6 000,00 грн. сроком до 14.05.2009 года с уплатой 25% годовых.

      27 февраля 2009 между сторонами данного дела было заключено дополнительный договор к основному договору.

      Светлана Приймак отмечала на суде, что сумма вклада и проценты по договору возвращены ответчиком не были и, именно поэтому, просила у суда взыскать с ответчика сумму депозита и начисленных процентов.

      Представитель ответчика повторно в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается сообщениями о вручении почтового отправления.

      При таких обстоятельствах, суд считает возможным проводить заочное рассмотрение дела, поскольку представитель истец и сам истец не возражали против такого порядка рассмотрения дела.

      Заслушав объяснения представителя истца, квалифицированного Киевского юриста Светланы ПРИЙМАК, что предоставляла юридические услуги адвоката по этому делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

      Судом установлено, что 14.05.2008 года между сторонами данного дела был заключен договор о внесении взноса (вклада) члена кредитного союза на депозитный счет, согласно условиям которого истец передал ответчику средства на общую сумму 6 000,00 грн. сроком до 14.05.2009 года с уплатой 25% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные средства истцу в срок, предусмотренный условиями договора и уплатить проценты.

      27 февраля 2009 между сторонами данного дела было заключено дополнительное договор № 1 к договору, согласно условиям которого процентная ставка по договору устанавливается в размере 44% годовых. Кроме того, стороны согласовали, что датой окончания договора является 27.02.2010 г.

      Выполнение истцом взятых на себя обязательств подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

      Согласно ст. ст. 525, 526, 530 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, причем обязательство должно выполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора.

      Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Украины лицо, которое нарушило обязательство, несет ответственность при наличии его вины (умысла или неосторожности), если иное не установлено договором или законом.

      Согласно ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от обязательства не освобождает виновную сторону от ответственности за нарушение обязательства.

      Согласно п.п. 2.8. дополнительного договора, союз обязуется вернуть члену КС сумму фактического остатка вклада, а также начисленные, но не уплаченные проценты на вклад в день, определенный п. 1.1. этого договора в качестве окончания срока вклада, т.е. 27.02.2010 г.

      Вместе с тем, как было установлено судом, ответчиком сумма вклада в размере 6000,00 грн. и начисленные, но не выплаченные проценты в размере 1378,00 грн. возвращены не были.

      Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика.

      Судебные расходы по делу суд распределяет согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Украины

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 525, 526, 530, 614, 625 Гражданского кодекса Украины, ст. ст.10, 57, 60, 61, 88, 215, 224-226 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд решил исковые требования по иску ЛИЦО_1 по делу до Кредитного союза «Фортеця» о взыскании задолженности - удовлетворить

      Взыскать с Кредитного союза «Фортеця» в пользу ЛИЦО_1 по делу сумму в размере 7378,00 (семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей. 00 коп. и 120 (сто двадцать) грн. 00 коп. расходов на информационно техническое обеспечение рассмотрения дела.





Дела судебного юриста:

юридическая помощь гражданам


юридическая помощь бизнесу


- Грамотно и профессионально, по-деловому, без пиара и заносчивости, компетентно и индивидуально. Юридические услуги и результат. ...


- Знать свою работу и уметь отстаивать права своего Клиента - это то, чем руководствуется адвокат Светлана Приймак в своей деятельности. ...


    Відгуки про юриста
отзывы об светлане приймак
   Получила прекрасную консультацию по интересующему вопросу.
   Очень благодарна. Будем обращаться еще раз для окончательного решения проблемы. Спасибо за подготовленные документы. Только с вашим участием, уважаемая Светлана Михайловна, будем действовать дальше.
   Ежокина Лариса Сергеевна
    Акції на юридичні послуги

Скидки на юридические услуги


-

орнамент


Більше загальних статтей

-

Більше сімейних статтей

-

Більше судової практики

-

Більше консультацій



-

-
    Випадкове на сайті юриста

-
Звернення до адвоката


Тема звернення:

Ваше ім'я:




Текст Вашого звернення:
(викладіть суть Вашого звернення до юриста)



Контактний телефон: Контактний Email: