Профессионализм и компетентность
Про відшкодування матеріальної шкоди
Приватний юрист по цивільним справам Світлана Приймак звернувся до суду в інтересах свого клієнта з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. Обґрунтовуючи свої вимоги, представник позивач посилається на те, що у ...р. сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «...», який належить ОСОБА_1 на праві власності. Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди згідно постанови ... районного суду м. Києва визнано ОСОБА_2. Закритим акціонерним товариством позивачеві було виплачено страхове відшкодування в розмірі ... грн. Проте, вважає, що оскільки вартість матеріального збитку складає ... грн. ... коп. і страхове відшкодування повністю не відшкодовує нанесену шкоду, відповідач повинен відшкодувати ... грн.– різницю між фактично спричиненою шкодою та виплаченим страховим відшкодуванням.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Вважала, що сума страхового відшкодування, яка виплачена позивачеві страховою компанією є вичерпною та повністю відповідає вартості відновлення пошкоджень його автомобіля, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується відповідним висновком з визначення розміру шкоди, оскільки позивачем дана страхова виплата була прийнята та визначений страховою компанією розмір збитків ним не оскаржувався. Також зазначили, що на підтвердження розміру шкоди позивачем не надано відповідного експертного дослідження.
Третя особа в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
Як встановлено судом, ...р. в м. Києві на ... мала місце дорожньо-транспортна пригода. Відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки “...», державний НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «...», державний НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, який в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем ..., державний НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю марки «...», державний НОМЕР_1, було заподіяно механічні пошкодження. Дана обставина підтверджується довідкою ІДПС ВДАІ ... району м. Києва.
Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Постановою ... районного суду м. Києва від ... р. винним в скоєнні дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача ОСОБА_2. Дана постанова відповідачем не оскаржувалась і є чинною на час розгляду справи, повністью доведоною за допомогою послуг адвоката.
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов”язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Як зазначив представник позивача, страховою компанією позивачеві було виплачено страхове відшкодування в розмірі ... грн. Разом з тим, згідно висновку № ... товарознавчого дослідження від ...р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «...», внаслідок пошкодження при ДТП, складає ... грн. ... коп.
Юристом Світланою Приймак було зазначено, що статтею 1194 ЦК України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов”язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становитиме ... грн., разом з тим, позивачем ставиться питання про стягнення у відшкодування суми в розмірі ... грн. Оскільки позивачем позовні вимоги не збільшувались, тому сума до стягнення повинна становити ... грн., відповідно до заявлених вимог.
Доводи відповідача про те, що розмір страхового відшкодування повністю відповідав вартості відновлення пошкоджень автомобіля позивача, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, оскільки вина відповідача підтверджена постановою суду, яка набрала законної сили і проведеною експертизою підтверджено розмір заподіяної матеріальної шкоди.
Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов”язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати їй в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Отже, аналізуючи наведене, оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, думку юриста Світлани Приймак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди позивачем повністю доведені і тому підлягають задоволенню в цій частині.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.23, 1166, 1187, 1192, 1194, 1195 ЦК України, 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України,суд вирішив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди ... грн., судовий збір в розмірі ... грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ... грн.
