Профессионализм и компетентность
Про стягнення заборгованості з кредитної спілки
Позивачка, через свого представника юриста Світлану Приймак, звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Фортеця» про повернення строкового банківського вкладу в сумі ... грн. та нарахованих, але не виплачених відсотків в розмірі ... грн., мотивуючи заявлені вимоги тим, що ... року між сторонами даної справи було укладено договір № ... про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивач передав відповідачеві кошти на загальну суму ... грн. строком до ... року зі сплатою 25 % річних.
Адвокат Світлана Приймак зазначала на суді те, що сума вкладу та відсотки за договором повернуті відповідачем не були і, саме тому, просила у суду стягнути з відповідача суму депозиту та нарахованих відсотків.
Представник відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, оскільки представник позивач та сам позивач не заперечували проти такого порядку розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, кваліфікованого київського юриста Світлани ПРИЙМАК, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що ... року між сторонами даної справи було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивач передав відповідачеві кошти на загальну суму ... грн. строком до ... року зі сплатою 25% річних, а відповідач, у свою чергу, зобов’язався повернути вказані кошти позивачеві у строк, передбачений умовами договору та сплатити відсотки.
Предстваник у суді наголосила, що ... року між сторонами даної справи було укладено додатковий договір №... до договору, згідно умов якого процентна ставка за договором встановлюється у розмірі 44% річних. Крім того, сторони погодили, що датою закінчення договору є ... р.
Виконання позивачем взятих на себе зобов’язань підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцію.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Відповідно до п.п. 2.8. додаткового договору, спілка зобов’язується повернути члену КС суму фактичного залишку внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день, визначений п. 1.1. цього договору в якості закінчення терміну внеску, тобто ...р.
Разом з тим, як було встановлено судом, відповідачем сума вкладу в розмірі 6000,00 грн. та нараховані, але не виплачені відсотки в розмірі ... грн. повернуті не були.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення прав позивача з боку відповідача.
Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 61, 88, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 по справі до Кредитної спілки «Фортеця» про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Фортеця» на користь ОСОБА_1 по справі суму в розмірі ... грн. 00 коп. та ... грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
